Prager Vertrag ziele

“Überall auf der Welt wächst die Angst vor der Aussicht auf einen Atomkrieg. Die Atomkrise zwischen den USA und Nordkorea ist eine erschreckende Erinnerung an die Gefahren von Atomwaffen und eine mächtige, aber unwillkommene Wut auf die Atomstaaten, die seit langem argumentieren, dass diese Massenvernichtungswaffen einen Krieg abschrecken. Aber es gibt eine Alternative. Die überwältigende Mehrheit der Staaten will die Abschaffung aller Atomwaffen und hat die Dinge selbst in die Hand genommen. 122 Staaten haben bei der UNO einen rechtsverbindlichen Atomwaffensperrvertrag vereinbart, der Höhepunkt jahrzehntelanger globaler Zivilgesellschaftskampagnen. [79] Tidewater v. Venezuela, ICSID Case No. ARB/10/5, Auszeichnung 142 (13. März 2015).

Das Argument, dass der vollständige Wiedergutmachungsstandard nicht anwendbar sei, wenn eine Feststellung der Enteignung allein auf der Nichtzahlung von Entschädigungen durch den Staat beruhe, wurde auch in der Rechtssache Burlington Resources Inc. gegen Ecuador vorgebracht, aber das Gericht hat die Frage nicht entschieden, weil es die Enteignung in diesem Fall nicht mit anderen Bedingungen des Vertrags erfüllte. Burlington Resources Inc. gegen Republik Ecuador, ICSID-Fall Nr. ARB/08/5, Entscheidung über die Neuüberlegung und Vergabe 176 (7. Februar 2017). Angesichts des gegenwärtigen Stands des bilateralen und plurilateralen Spiels erscheint diese Ansicht vernünftig. Während das System des Investitionsvertrags wie ein “Regime” aussehen, reden und handeln mag, ist es kein multilaterales System. Und schließlich sind vertragsgemäße Garantien, auch wenn der Schutz der Verträge den Anlegern ein gewisses Maß an Komfort bietet, kein Ersatz für vertragliche Garantien. Vertragliche Schutzmaßnahmen können mehr Spezifität und Sicherheit bieten als Vertragsstandards – selbst ein so üblicher Standard wie das Verbot rechtswidriger Enteignung. Stabilisierungsklauseln können beispielsweise eine wertvolle vertragliche Absicherung bei langfristigen Investitionen wie Energiekonzessionen sein und einen robusteren Schutz vor unerwünschten regulatorischen Änderungen bieten als die erhebliche Benachteiligungsschwelle, die für einen erfolgreichen Enteignungsanspruch erforderlich ist.

Erstens können Anleger Energieanlagen strukturieren, um den Investitionsschutz zu nutzen. Jeder Vertrag ist anders. Obwohl viele Verträge eine Form des Verbots rechtswidriger Enteignung enthalten, kann der Anwendungsbereich dieses Verbots sowie das Ausmaß der Zuständigkeit eines Schiedsgerichts zwischen den Instrumenten signifikant variieren.